Quedó libre el hombre acusado de usar cámaras ocultas en departamentos: “Sigue imputado, pero el proceso continúa en libertad”.

19:22 | Martes 24 de Febrero de 2026 | La Rioja, Argentina | Fenix Multiplataforma

En diálogo con Fénix, la fiscal provincial Nadia Shargrodsky confirmó que recuperó la libertad el acusado por el caso de las cámaras ocultas en un complejo estudiantil, aunque remarcó que “no ha quedado desvinculado de la causa”.

“Sigue imputado. Que recupere la libertad no significa que el proceso no continúe; simplemente lo hará en libertad”, explicó la representante del Ministerio Público Fiscal.

La imputación vigente es por violación de domicilio, tres hechos en concurso real, en referencia a la colocación de cámaras en tres departamentos distintos. La sumatoria de los delitos permitió que la Cámara le concediera la excarcelación, revocando la decisión previa de la jueza de instrucción que la había denegado.

Shargrodsky detalló que, en su momento, la Fiscalía se opuso a la excarcelación al considerar que existía riesgo para las víctimas, con especial énfasis en la perspectiva de género. “Las víctimas manifestaron que no estaban de acuerdo con la liberación y que tenían miedo”, señaló.

Tras la resolución de la Cámara, la jueza dictó medidas de protección antes de hacer efectiva la liberación, entre ellas restricciones y cautelares para resguardar a las damnificadas.

En cuanto al avance de la causa, la fiscal explicó que las pericias informáticas continúan y que el análisis de los dispositivos secuestrados es complejo. “Cada dispositivo tiene su proceso de desbloqueo y análisis. Son muchísimas horas de video y cada archivo debe ser examinado”, indicó.

Asimismo, no descartó que la situación procesal del imputado pueda agravarse si se comprueba la difusión de las imágenes o la participación de otras personas. “Si se determina otro tipo de manipulación del material, corresponderán nuevas figuras legales y eventualmente una ampliación de la imputación”, advirtió.

Finalmente, Shargrodsky expresó su desacuerdo con la decisión de la Cámara. “Consideramos que faltó analizar con mayor profundidad la perspectiva de género y el riesgo concreto para las víctimas. Creemos que no merecía la excarcelación”, concluyó.