Los jueces Barroetaveña y Mahiques rechazaron el planteo, mientras que la magistrada Ledesma votó en disidenci
19:17 | Lunes 26 de Octubre de 2026 | La Rioja, Argentina | Fenix Multiplataforma
La Cámara Federal de Casación Penal declaró inadmisible un recurso extraordinario federal interpuesto por la defensa oficial de los ciudadanos iraníes y libaneses prófugos por el atentado a la AMIA, cuyo objetivo es que el planteo que pretende frenar el juicio en ausencia llegue a la Corte Suprema de Justicia.
En el fallo, al que tuvo acceso la Agencia Noticias Argentinas (NA), se resolvió por mayoría (votos de los jueces Diego Barroetaveña y Carlos Mahiques) rechazar la presentación, mientras que la magistrada Ledesma votó en disidencia y consideró que el máximo tribunal debe revisar el planteo.
Por su parte, Barroetaveña consideró que el pedido de los abogados no cumplía con los requisitos básicos que exige la ley. Primero, indicó que la defensa no demostró la existencia de una cuestión federal que habilitara la revisión de la Corte Suprema.
AMIA: fallo Casación
Luego explicó que para recurrir a la Corte Suprema hay que demostrar que se está violando la Constitución de una manera clara, algo que para el magistrado en este caso no sucedió.
En cuanto a la gravedad institucional, el juez reconoció que el tema investigado es muy trascendente para la sociedad, pero aclaró que la gravedad del caso por sí sola no resulta suficiente para acudir al máximo tribunal.
A su turno, Mahiques coincidió con Barroetaveña en que los abogados no cumplieron con las reglas técnicas necesarias. Para Mahiques, los argumentos de la defensa mostraban simplemente que tenían una opinión distinta a la del tribunal, pero no una falla legal grave.
En esa línea sostuvo que, para que el caso sea considerado "institucionalmente grave", hay que demostrar exactamente qué daño concreto sufre la sociedad y, al igual que Mahiques, afirmó que no se logró demostrar la cuestión federal.
La magistrada Ledesma, que votó en disidencia, aclaró que el Defensor General de la Nación, el jefe de todos los abogados públicos, sí tiene el poder y la autoridad para presentar el pedido.
A su entender, el planteo de los abogados defensores tocaba temas constitucionales muy importantes sobre el derecho a la defensa de los acusados.
Por lo tanto, Ledesma quería aceptar el pedido de la defensa para que el caso pueda ir a una instancia superior.
En conclusión, como dos de los tres jueces (Barroetaveña y Mahiques) votaron en contra, el pedido de la defensa fue rechazado por mayoría. Esto significa que el intento de llevar el caso a la Corte Suprema quedó frenado en esta instancia.
La Cámara de Casación ya había rechazado ese mismo planteo en septiembre. Fuentes judiciales le transmitieron a NA que es posible que ahora la defensa presente en la Corte Suprema una queja contra la resolución de Casación.
