El abogado David Calipo, representante de la víctima, confirmó en diálogo con Fenix que la Cámara dejó sin efecto el sobreseimiento dictado inicialmente y ordenó al Juzgado de Instrucción resolver nuevamente conforme a la prueba incorporada
20:08 | Lunes 07 de Septiembre de 2026 | La Rioja, Argentina | Fenix Multiplataforma
El abogado David Calipo, representante de la víctima, confirmó en diálogo con Fenix que la Cámara dejó sin efecto el sobreseimiento dictado inicialmente y ordenó al Juzgado de Instrucción resolver nuevamente conforme a la prueba incorporada al expediente.
El caso se originó a partir de una denuncia por un presunto abuso sexual ocurrido durante un evento conocido como Último Primer Día (UPD), en el que estaban involucrados adolescentes. La causa había terminado inicialmente con el sobreseimiento del joven imputado, una decisión que fue cuestionada por la querella y posteriormente recurrida ante un tribunal superior.
Calipo sostuvo que la resolución inicial realizó una valoración fragmentada de los elementos incorporados al expediente y que algunos testimonios fueron considerados mientras que otros, que contradecían esa hipótesis, no habrían recibido el mismo tratamiento.
“Se terminó concluyendo con que este sobreseimiento no sólo había sido prematuro, sino que además no había sido resuelto bajo los parámetros legales”, afirmó el abogado.
El letrado explicó que la Cámara finalmente hizo lugar a los planteos de la querella y del Ministerio Público Fiscal y dejó sin efecto el sobreseimiento. Además, indicó que el tribunal instó al juzgado de instrucción a realizar una nueva valoración de las pruebas y resolver conforme a derecho y con perspectiva de género.
“La Cámara hizo lo que tenía que hacer, que fue básicamente tomar los argumentos que habían sido emitidos por nosotros como querellante, como también por el Ministerio Público Fiscal y dejar sin efecto esta resolución”, señaló Calipo.
El abogado aclaró que la decisión de la Cámara no implica una declaración de culpabilidad del imputado, sino que establece que el proceso debe continuar y que la situación procesal deberá ser nuevamente analizada a partir de los elementos de convicción existentes en la causa.
Calipo también cuestionó la utilización del concepto de “falsa denuncia” en torno al caso y pidió cautela a la hora de realizar declaraciones públicas, especialmente porque se trata de un hecho que involucra a personas que eran menores de edad al momento de ocurrido.
“Hay que ser muy cuidadosos cuando hablamos de este tipo de hechos, porque del otro lado hay una víctima que sufre, del otro lado hay una familia que sufre y también existe un victimario que tiene una familia y que también sufre”, remarcó.
Finalmente, sostuvo que la querella continuará representando los derechos de la víctima y seguirá impulsando que la investigación avance de acuerdo con la prueba incorporada al expediente.
