La Rioja: la presión de Ingresos Brutos se disparó un 141% y superó holgadamente el promedio nacional

09:05 | Sábado 14 de Marzo de 2026 | La Rioja, Argentina | Fenix Multiplataforma

Un informe reciente revela cómo evolucionó la recaudación de este gravamen en términos del PBI entre 1998 y 2018. La provincia superó holgadamente el promedio nacional de suba, que se ubicó en el 104%. El impacto en el sector productivo local y el panorama en el resto del país.

El peso de los impuestos sobre el sector productivo es un debate constante y espinoso en la economía argentina. En ese escenario, el Impuesto a los Ingresos Brutos (IIBB) siempre se ha posicionado en el centro de las críticas empresariales por su efecto «cascada» y distorsivo sobre los precios. Un reciente relevamiento estadístico expuso la verdadera magnitud de este avance sobre el Producto Bruto Interno (PBI): en un lapso de 20 años, todas las provincias argentinas incrementaron drásticamente su presión tributaria efectiva. Y La Rioja no fue la excepción, ubicándose muy por encima de la media nacional.

De acuerdo a los datos elaborados por la Oficina Técnica de Presupuesto de la Legislatura de la Provincia de Córdoba y difundidos en las últimas horas por la cuenta especializada Argentina en Datos (@arg_endatos), la variación acumulada de la recaudación de IIBB en términos del PBI entre los años 1998 y 2018 muestra que La Rioja registró un salto del 141%.

Este porcentaje no es un dato menor en el tablero económico provincial. La suba promedio en todo el territorio nacional durante el mismo período fue del 104%. Es decir, la maquinaria recaudadora riojana a través de Ingresos Brutos se intensificó a un ritmo de casi 40 puntos porcentuales superior a la media de las jurisdicciones del país.

Esta escalada sitúa a La Rioja en la mitad superior de la tabla a nivel país, superando en la presión ejercida sobre el PBI a provincias vecinas como Catamarca (140%) o San Juan (que registró un aumento mucho menor, del 71%). Asimismo, la suba riojana fue más agresiva que la experimentada en los distritos con mayor volumen económico e industrial de la Argentina, como Córdoba (124%), Santa Fe (97%) y la provincia de Buenos Aires (96%).

Qué significa este aumento para la economía local

Ingresos Brutos es el tributo que mayor porción de ingresos propios le genera a las arcas provinciales, pero al mismo tiempo es el más cuestionado por los especialistas. Al gravar las ventas brutas en cada etapa de la cadena de valor, sin permitir deducir lo pagado en la fase anterior, termina penalizando la producción.

El aumento del 141% de la presión efectiva indica que el Estado riojano logró extraer de la economía local una porción de riqueza significativamente mayor a la que retenía a fines de la década de los 90. En la práctica, esto se traduce en un encarecimiento de los costos de producción, logística y comercialización para las pymes, comerciantes y empresas radicadas en el suelo riojano, limitando su competitividad frente a otras regiones.

El mapa nacional: voracidad fiscal generalizada

El informe también permite observar el fenómeno a escala federal, evidenciando que el incremento del peso de este impuesto fue una política generalizada en todo el territorio, aunque con notables asimetrías.

Mientras que en el extremo inferior de la tabla aparecen jurisdicciones como Santiago del Estero, con una suba del 54% (la menor del país), y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA) con un 62%, en el otro extremo se vivieron incrementos exorbitantes. Las provincias patagónicas y del noreste lideraron el ranking con subas que triplicaron el peso del impuesto: Neuquén se ubicó al tope con un alza del 330%, seguida muy de cerca por Chubut (320%) y Misiones (319%).

El escenario expuesto por la estadística confirma con números crudos lo que las cámaras empresariales y comerciales riojanas advierten hace tiempo: hacer negocios, invertir y sostener el empleo privado formal requiere enfrentar una estructura impositiva cada vez más pesada. El desafío de fondo para La Rioja será encontrar el equilibrio entre las innegables necesidades de financiamiento del sector público y la urgencia por oxigenar a un sector privado que demanda condiciones para impulsar un crecimiento económico sostenido.