20:16 | Martes 13 de Octubre de 2026 | La Rioja, Argentina | Fenix Multiplataforma

Una de las declaraciones que se escucharon este martes en el juicio por la sustracción y el ocultamiento de Loan Danilo Peña volvió a poner bajo la lupa el hallazgo de un botín del nene, desaparecido el 13 de junio de 2024 en Corrientes.

Carlota Eugenia Moreira, quien participó del recorrido junto a Laudelina Peña, tía del menor e imputada en la causa, aportó detalles que reforzaron las sospechas sobre la posibilidad de que el calzado hubiera sido colocado deliberadamente en el lugar para sostener la hipótesis de que el chico se había perdido en el campo.

“Si lo perdía un chico, no iba a estar tan hundido en el barro”, afirmó la testigo ante el tribunal. Su relato se centró en las circunstancias en las que encontraron el botín, en una zona de difícil acceso y a unos tres kilómetros de la tapera donde Loan había sido visto por última vez.

Un recorrido guiado por Laudelina

Moreira contó que el 14 de junio de 2024 había llegado a El Algarrobal junto a María Duarte para acercar provisiones a quienes participaban de los rastrillajes. Cerca de las 14.30 fueron hasta la vivienda de Catalina Peña, la abuela de Loan, y luego decidieron acercarse al naranjal donde el chico había estado el día anterior.

Ante la gran cantidad de personas que se encontraba en el lugar, ambas resolvieron regresar. En ese momento vieron salir a Laudelina junto a su hija Macarena para recorrer el campo y les preguntaron si podían acompañarlas.

De acuerdo con la declaración, el grupo atravesó tres alambrados y caminó aproximadamente una hora hasta llegar a un monte. Allí ya estaban el comisario Walter Maciel, también imputado, y el expolicía Amado Méndez. Moreira sostuvo que durante todo el trayecto fue la tía de Loan quien orientó al grupo.

Una vez en el sector, encontraron marcas que parecían corresponder a un pie descalzo sobre el barro. La testigo explicó que el sitio estaba señalizado con un palo clavado a unos 70 centímetros del punto donde, minutos después, Macarena Peña extrajo el botín.

Moreira aseguró que quiso acercarse para buscar en el barro, pero Laudelina se lo impidió al advertirle que era profundo. Según su descripción, a Macarena el lodo le llegaba hasta los tobillos mientras tanteaba el terreno con un palo hasta que logró sacar un objeto.

Fue entonces cuando Laudelina reconoció el calzado como el que le habían regalado a Loan. Sin embargo, Moreira remarcó que estaba completamente cubierto de barro y que ni siquiera podía distinguirse a simple vista que se trataba de un botín.

La mujer también manifestó que tuvo la impresión de que las personas que la acompañaban ya conocían el lugar exacto donde se encontraba el calzado. A su entender, se trataba de un sector al que un chico difícilmente habría llegado por sus propios medios.

Las dudas sobre cómo apareció el calzado

Durante el interrogatorio, se recordó que Moreira había declarado anteriormente ante la Fiscalía Federal de Goya que el expolicía Méndez fue quien encontró las presuntas huellas. También había mencionado que Laudelina parecía tener identificado el sector, al referirse al “charquito de atrás”, y que el punto había sido marcado con una estaca.

Tras retirar el botín, el grupo lo dejó al costado del lodazal, donde el comisario Maciel tomó fotografías y se comunicó telefónicamente con otra persona para informar sobre el hallazgo. Según Moreira, Maciel les dijo que llegarían peritos, por lo que las cuatro mujeres emprendieron el regreso.

En el camino se cruzaron con una camioneta policial que trasladaba en la parte trasera una jaula con un perro rastreador. La testigo agregó que, durante la vuelta, Laudelina recibió una llamada y le dijo a su interlocutor que estaba con “colita” y que no podía hablar.

El testimonio presentó coincidencias con el de María Duarte, quien también había participado de la recorrida y declaró en jornadas anteriores del debate. Ambas reconstrucciones volvieron a poner en discusión las circunstancias del hallazgo y la posibilidad de que el botín hubiera sido plantado para instalar o sostener la versión de que Loan se había extraviado en una extensa zona rural.

Los vecinos salieron a buscar a Loan

La jornada también incluyó declaraciones de habitantes de El Algarrobal que participaron de la búsqueda o tuvieron contacto con los acusados durante las primeras horas de la desaparición.

Raúl Chamorro, quien vive a unos dos kilómetros de la casa de Catalina Peña y se dedica a la cría de vacas, ovejas y chivos en un campo de 200 hectáreas, recordó que estaba trabajando en su huerta cuando llegó Bernardino Antonio Benítez, también imputado en la causa. Según su relato, Benítez preguntó si habían visto pasar a un chico porque su sobrino se había perdido. Como no tenían información, el hombre se retiró.

Chamorro contó que luego salió a recorrer la zona de la laguna ubicada detrás de la vivienda junto a su nieta, pero no encontró rastros del menor. Al caer la noche, después de encerrar a los animales, volvió a salir a caballo para continuar la búsqueda.

Su nieta, Agustina Chamorro, también declaró ante el tribunal. Aunque aclaró que no había conversado con Benítez aquella tarde, recordó que les habían advertido que el sobrino era un nene pequeño al que no lograban encontrar. Más tarde vio al padre de Loan, José Peña, y lo describió como profundamente angustiado por la falta de noticias sobre su hijo.

Otro de los testimonios fue el de Ramón Robledo, vecino de Catalina Peña y una de las personas más cercanas a la vivienda. Dijo que se cruzó con Benítez y le preguntó si se le había perdido algún animal, pero el acusado le respondió que había desaparecido el hijo de José Peña.

Robledo explicó que el naranjal donde Loan había estado con adultos y otros chicos se encuentra a unos 150 metros de su casa, aunque la vegetación impide verlo desde allí. Recordó que poco después llegó José Peña para explicar que el desaparecido era su hijo menor, de cinco años, y que su padre le pidió ensillar los caballos para sumarse al operativo.

El vecino fue categórico al describir las características del lugar: aseguró que allí nunca se había perdido un chico y descartó que se tratara de una zona peligrosa. Su declaración incorporó así otra referencia sobre el entorno donde se produjo la desaparición y las condiciones del terreno.

Otros testimonios y la continuidad del debate

Durante la audiencia también se incorporó el testimonio de Argentina Maldonado, a pedido de los fiscales Tamara Pourcel y Carlos Schaefer, quienes buscaron evitar exponerla durante el debate. La defensa de Benítez, a cargo de Enzo Di Tella, centró parte de sus preguntas en la relación clandestina que la mujer había mantenido con el acusado, pareja de Laudelina.

Maldonado sostuvo que ese vínculo había durado poco y que Laudelina se enteró cuando ya había terminado. Aclaró que no podía afirmar si Benítez había sido capaz de sustraer a Loan porque no lo conocía lo suficiente, aunque consideró poco probable esa posibilidad por la relación que mantenía con sus hijos.

También recordó que la mañana del 13 de junio había encontrado a Benítez en la casa de una prima y que, por la tarde, él le envió un mensaje con una cara triste para contarle que su sobrino se había perdido.

Por su parte, la suboficial de la Policía de Corrientes Maira Galarza declaró que el comisario Maciel insistía en que fuera personal de su propia dependencia el que encontrara al niño. Su intervención no aportó datos sustanciales, y en distintos momentos fue necesario recurrir a su declaración anterior ante el Juzgado Federal para ayudarla a recordar detalles.

El juicio continuará este miércoles con nuevas testimoniales. Entre ellas se encuentra la de Agustín Ibarra, quien ofició como chofer cuando Laudelina fue trasladada a una fiscalía de la ciudad de Corrientes, donde afirmó que Loan había sido atropellado por la camioneta de los imputados María Victoria Caillava y Carlos Guido Pérez a la salida de El Algarrobal.