Las pruebas de armas nucleares olvidadas que Trump podría intentar revivir

El sorpresivo anuncio del presidente Donald Trump en octubre de que Estados Unidos reanudaría sus pruebas nucleares generó una oleada de condenas y declaraciones contradictorias.

Algunos expertos nucleares afirman que, entre tanto revuelo, se pierde un tipo de prueba atómica olvidada.

No produce nubes de hongo y presenta poco riesgo radiactivo para la población.

Sin embargo, puede replantear el debate reciente.

Las pequeñas explosiones, conocidas por los expertos en armas nucleares como pruebas hidronucleares, parecen estar detrás de las afirmaciones de la administración Trump de que Moscú y Beijing han violado el tratado global que prohíbe las pruebas nucleares, y dieron lugar a la declaración de Trump de que Washington debería responder "en igualdad de condiciones".

Ni el Departamento de Energía federal ni su unidad subordinada, la Administración Nacional de Seguridad Nuclear, respondieron a las preguntas sobre si las pruebas de bajo nivel se relacionan con las recientes declaraciones de Trump.

En una imagen proporcionada por el Laboratorio Nacional de Los Álamos, técnicos en un sitio de pruebas subterráneo en Nevada aseguran la puerta antes de la ejecución del experimento Red Sage-Nightshade de 2021, una prueba nuclear subcrítica. El sorpresivo anuncio del presidente Donald Trump el mes pasado de que Estados Unidos reanudaría sus pruebas nucleares generó una oleada de condenas y declaraciones contradictorias. (Laboratorio Nacional de Los Álamos vía The New York Times)

Quienes defienden las explosiones afirman que pueden proporcionar datos valiosos para garantizar la fiabilidad de las armas existentes.

Sin embargo, muchos defensores del control de armas advierten que las pequeñas pruebas romperían el tabú de tres décadas sobre las pruebas explosivas de ojivas nucleares y reavivarían una carrera armamentista mundial.

¿Qué sucede durante una prueba hidronuclear?

En una prueba hidronuclear, los explosivos convencionales inician una reacción nuclear en cadena con una cantidad muy pequeña de plutonio.

La diminuta explosión queda contenida en un contenedor tras paredes de acero superresistentes.

La fuerza de la explosión equivale a la de unos pocos kilos de explosivos convencionales, no a los kilotones y megatones de la Guerra Fría.

Es el nivel más bajo en la escala de explosivos.

Las pruebas se conocen como hidronucleares, de la palabra griega para agua.

El nombre deriva de la forma en que los explosivos convencionales, al inicio de una prueba, comprimen el combustible atómico con tanta violencia que este exhibe un comportamiento similar al de un fluido. Todas las bombas atómicas pasan por esta etapa. Es el momento en que un trozo de metal denso se convierte en una masa supercrítica.

Para acortar la reacción, las pruebas hidronucleares utilizan una cantidad de combustible atómico “muy inferior” a la necesaria para una detonación nuclear, escribieron Robert N. Thorn y Donald R. Westervelt en un informe de 1987 desde el laboratorio nuclear de Los Álamos en Nuevo México, la cuna de la bomba atómica.

¿En qué se diferencian las pruebas hidronucleares de otros tipos?

Todas las pruebas de bombas nucleares, independientemente de su tamaño, tienen en común algún tipo de criticidad, el estado en el que los átomos se separan en series estables de reacciones en cadena, como en los reactores nucleares.

Por un lado, están las pruebas subcríticas, en las que las reacciones en cadena del combustible nuclear se extinguen rápidamente, sin producir explosión.

Expertos de Los Álamos realizan rutinariamente pruebas subcríticas en un sitio de pruebas subterráneo en Nevada como parte de las evaluaciones continuas de Estados Unidos sobre su arsenal nuclear.

Estas pruebas están permitidas por el Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares, que Estados Unidos firmó en 1996 pero nunca ha ratificado.

Las pruebas supercríticas marcan el otro extremo. Sus reacciones en cadena aumentan tan rápidamente en número que producen detonaciones nucleares, como ocurrió sobre Hiroshima y Nagasaki en Japón, y luego miles de veces en campos de pruebas durante la Guerra Fría.

En una imagen sin fecha proporcionada por la Administración Nacional de Seguridad Nuclear (NSA), se muestra un pozo en el sitio de pruebas de Nevada preparándose para una prueba nuclear subterránea a principios de la década de 1990. La última prueba nuclear estadounidense se realizó en 1992. (NSA vía The New York Times)

Los científicos consideran las pruebas hidronucleares como un niño del medio olvidado: que alcanza la etapa supercrítica pero se extingue rápidamente antes de que puedan progresar a detonaciones gigantes.

¿Se están realizando ahora pruebas hidronucleares?

El presidente Bill Clinton prohibió el método en la década de 1990 durante las negociaciones para la prohibición de los ensayos nucleares.

Se consideraba que las pequeñas explosiones producían cierta "potencia" o fuerza explosiva, y la postura de Clinton era que el tratado debía ceñirse al principio de "potencia cero".

Aunque la prohibición mundial de pruebas de 1996 descartó los métodos hidronucleares, las sospechas de su uso encubierto han crecido en los últimos años.

En 2019, el teniente general Robert P. Ashley Jr., director del departamento de inteligencia del Pentágono, afirmó que Rusia “probablemente no esté cumpliendo con la moratoria de las pruebas nucleares de una manera coherente con el estándar de rendimiento cero”.

Recientemente, las acusaciones se intensificaron y cobraron fuerza política.

Trump afirmó que ordenó reiniciar las pruebas en Estados Unidos porque "otros países" lo estaban haciendo.

John Ratcliffe, director de la CIA, publicó en redes sociales que Trump "tenía razón".

Señaló la declaración de Ashley de 2019 y un artículo de 2020 sobre posibles pruebas secretas chinas.

El senador Tom Cotton, republicano por Arkansas, quien preside el Comité de Inteligencia del Senado, fue más allá.

En una publicación en redes sociales, afirmó que la CIA le informó que Rusia y China habían realizado "pruebas de armas nucleares supercríticas" que violaban el estándar de rendimiento cero. "Estas pruebas no son históricas", enfatizó Cotton.

"Estas pruebas no son históricas", enfatizó Cotton.

Su declaración contenía una probable imprecisión, como señaló en las redes sociales Jeffrey Lewis, experto nuclear del Centro James Martin de Estudios sobre la No Proliferación de California.

Lo que Cotton probablemente se refería, argumentó Lewis, era la clase olvidada de pruebas "ligeramente supercríticas".

En una entrevista, afirmó que varios funcionarios, al tergiversar recientemente la naturaleza de las pruebas hidronucleares, habían sugerido un desconocimiento de los tipos básicos de pruebas nucleares.

¿Qué hace que las pruebas hidronucleares sean útiles?

Algunos expertos nucleares consideran que las pruebas hidronucleares ayudan a investigar una posible vulnerabilidad del arsenal nuclear estadounidense, compuesto principalmente por bombas de hidrógeno.

Estas son mucho más potentes que la bomba atómica que destruyó Hiroshima.

El núcleo de una bomba de hidrógeno contiene una pequeña arma atómica hecha de plutonio que funciona como un fósforo para encender el combustible de hidrógeno.

Washington lleva mucho tiempo preocupado por la posibilidad de que el envejecimiento de estos fósforos provoque fallos.

Se dice que las más antiguas rondan los 50 años.

Partidarios de la energía hidronuclear, como Robert Chrien, científico retirado del laboratorio de Los Álamos, argumentan que las pruebas de bajo nivel podrían mejorar las evaluaciones sobre si el envejecimiento podría dañar o inutilizar las armas.

“Modificaciones menores”, dijo, podrían convertir un experimento subcrítico de Los Álamos, que no llega a ser hidronuclear, en “una valiosa prueba nuclear”.

Antecedente

Este tipo de control sanitario podría haber sido parte de la lógica cuando Estados Unidos realizó más de 40 pruebas hidronucleares en secreto entre 1958 y 1961, durante una moratoria nuclear conjunta estadounidense-soviética.

La Unión Soviética también realizó pruebas encubiertas durante el paréntesis, según Nicole Grajewski, investigadora del Fondo Carnegie para la Paz Internacional.

En un artículo reciente, relató la detonación de docenas de pruebas hidronucleares, que científicos soviéticos identificaron posteriormente como «reacciones en cadena no explosivas».

Jill Hruby, exadministradora de la Administración Nacional de Seguridad Nuclear (NSA), que gestiona Los Álamos y otros laboratorios nucleares del país, restó importancia a la justificación hidronuclear.

Hoy, afirmó Hruby, las pruebas de bajo nivel podrían proporcionar información "difícil de obtener".

Sin embargo, argumentó que otras herramientas podrían lograr los mismos fines.

El complejo nacional para el mantenimiento y evaluación de armas incluye cientos de dispositivos y miles de trabajadores.

Las costosas herramientas incluyen supercomputadoras del tamaño de una sala, la máquina de rayos X más potente del mundo y un sistema láser del tamaño de un estadio deportivo.

Ningún otro país cuenta con una gama tan amplia de equipos para las pruebas no nucleares de armas nucleares.

Daryl G. Kimball, director ejecutivo de la Asociación de Control de Armas en Washington, dijo que los riesgos de cualquier reinicio de las pruebas nucleares estadounidenses, incluidas las de tipo hidronuclear, superan con creces cualquier posible beneficio.

Esas explosiones, argumentó, “desatarían una peligrosa reacción en cadena” de pruebas por parte de otros países que podrían dañar gravemente “la seguridad estadounidense e internacional”.

c.2025 The New York Times Company