Le redujeron la pena a la científica del CONICET condenada por matar a su amigo

13:30 | Miércoles 24 de Diciembre de 2025 | La Rioja, Argentina | Fenix Multiplataforma

El Tribunal de Impugnaciones de San Juan le redujo la pena a prisión perpetua a Luciana Bustos, la científica del CONICET que había sido condenada por el crimen de su amigo y en el dictamen, se resolvió modificar la calificación penal y ahora la acusan de homicidio simple.

Los jueces Juan Carlos Caballero Vidal, Eduardo Raed y Benedicto Correa informaron en las últimas horas una sorpresiva modificación en la condena de prisión perpetua contra Bustos por el asesinato de Marcelo José Amarfil. En mayo de este año el tribunal la había sentenciado por el delito de homicidio agravado por el vínculo.

Aun así, en las últimas horas se confirmó que los magistrados decidieron que sea acusada con una nueva calificación, como es el homicidio simple, por lo que la pena va entre los 8 y 25 años de cárcel.

Conforme a la información aportada por el medio Diario El Cuyo,el Tribunal descartó que existiera un vínculo de pareja entre Bustos y la víctima, así como también negaron la hipótesis de alevosía.

A su vez, se rechazaron los recursos presentados por el Ministerio Público Fiscal y la querella, que buscaban mantener la figura de homicidio doblemente agravado.

Con la nueva calificación, ahora a Bustos se la acusa de haber asesinado a su amigo de forma intencional.

Crimen de Marcelo José Amarfil

El crimen de Amarfil sucedió en la noche del 16 de enero de 2024 cuando Bustos pasó a buscar a la víctima por su casa, fueron a un bar y en la madrugada del 17 se estacionaron cerca del aeropuerto Domingo Faustino Sarmiento, donde habrían mantenido relaciones sexuales.

En la investigación se detalló que en medio del acto sexual Bustos le ató las manos al volante, le puso un antifaz y allí lo degolló y apuñaló seis veces.

Pese a que cuando llegó un policía dijo que su amigo se había suicidado, se comprobó que se trató de un terrible asesinato.

Durante el juicio, el abogado de la acusada sostuvo que actuó en legítima defensa ante un intento de abuso sexual, una versión que fue rechazada.