En diálogo con Fenix, el analista político sostuvo que el reclamo por las Islas también debe analizarse desde la importancia estratégica y los recursos de la región. Además, planteó interrogantes sobre una eventual base militar en el Atlántico Sur.
17:10 | Viernes 04 de Septiembre de 2026 | La Rioja, Argentina | Fenix Multiplataforma
El analista político Eduardo Reina analizó el discurso del presidente Javier Milei por las Islas Malvinas y consideró que el mensaje debe ser interpretado también dentro del escenario geopolítico internacional y los intereses de Estados Unidos en el Atlántico Sur.
En diálogo con Fenix, Reina sostuvo que detrás de la importancia estratégica de Malvinas no solo aparece la cuestión de la soberanía, sino también el potencial energético de la zona. “Hay una gran plataforma geopolítica en el Atlántico Sur que todo el mundo quiere”, afirmó, y señaló que en los alrededores de las islas existirían recursos petroleros de gran magnitud.
El analista remarcó que el discurso de Milei no planteó una salida bélica al conflicto y cuestionó algunas interpretaciones que surgieron desde medios británicos. “En ningún momento Milei propuso la guerra”, sostuvo, al considerar que la discusión debe centrarse en cómo se desarrolla el reclamo argentino y qué papel tendrá Estados Unidos.
En ese sentido, Reina puso especial atención en la posibilidad de que se concrete una base militar en la región y planteó una pregunta central: “¿La base la va a hacer Estados Unidos o la va a hacer la Argentina?”. También cuestionó de dónde surgirían los recursos para financiar una obra de semejante magnitud en el actual contexto económico.
Para el analista, una eventual base argentina destinada a proteger la Antártida, las Islas Malvinas y el Atlántico Sur sería una iniciativa que podría contar con respaldo, pero advirtió que la situación sería diferente si la infraestructura quedara bajo control o financiamiento estadounidense.
Por otra parte, Reina analizó el componente nacionalista que despertó nuevamente la discusión sobre Malvinas. Citó un estudio realizado por Analía del Franco, según el cual el 65% de los consultados se identificó como “muy” o “bastante” nacionalista, mientras que, frente a la misma pregunta sobre Milei, el resultado se invirtió y el 62% lo ubicó como “casi nada” o “nada” nacionalista.
En ese marco, consideró que el Gobierno pudo haber identificado ese sentimiento nacionalista presente en buena parte de la sociedad y utilizarlo como parte de su estrategia política. A la vez, sostuvo que la discusión sobre Malvinas vuelve a ocupar el centro de la escena mientras persisten problemas internos vinculados principalmente con la situación económica y el poder adquisitivo.
