“El que va a terminar pagando ese aumento es el consumidor final”: cuestionan el aporte extraordinario de La Rioja
En diálogo con Fénix, el tributarista Sebastián Domínguez analizó el impacto del nuevo aporte extraordinario impulsado por el Gobierno provincial y advirtió que el impuesto podría trasladarse a los precios.
Jueves 08 de Octubre de 2026
10:26 | Jueves 08 de Octubre de 2026 | La Rioja, Argentina | Fenix Multiplataforma
Sebastián Domínguez, tributarista y CEO de SDC Asesores Tributarios, analizó en Fénix el impacto que tendría sobre la economía el aumento de la alícuota de Ingresos Brutos planteado por el Gobierno de La Rioja mediante el denominado aporte extraordinario.
Domínguez explicó que Ingresos Brutos es un impuesto que se aplica en las distintas etapas del proceso productivo y que, por sus características, termina acumulándose a lo largo de la cadena.
“Esto tiene el problema de que es el impuesto sobre los ingresos brutos, que es un impuesto que se termina trasladando los precios”, señaló.
El especialista cuestionó así el argumento de que el aporte recaería exclusivamente sobre grandes contribuyentes. Según explicó, las empresas alcanzadas incorporarían ese costo dentro de sus precios, trasladando finalmente el impacto al consumidor.
“Esas empresas que estén alcanzadas van a terminar incorporando lo que estén pagando adicional, este 25% adicional en sus precios y entonces el que va a terminar pagando ese aumento es el consumidor final”, sostuvo.
Domínguez advirtió que ese mecanismo puede terminar afectando justamente a los sectores que el proyecto busca beneficiar, debido a que el incremento llegaría a los precios de los productos que forman parte del consumo cotidiano.
“En definitiva se termina repercutiendo el impuesto en las personas a quien dice el proyecto que pretende ayudar, que son las personas en menos recursos”, afirmó.
El tributarista también explicó que existe una diferencia importante entre Ingresos Brutos y otros impuestos que aparecen discriminados en las facturas. En el caso del IVA, por ejemplo, el consumidor puede observar cuánto corresponde al tributo, mientras que eso no ocurre con Ingresos Brutos.
“En ingresos brutos no puede ver el consumidor final cuánto de impuestos los ingresos brutos está contenido en el precio”, explicó.
Para Domínguez, esta característica facilita que las provincias incrementen las alícuotas sin que el consumidor pueda identificar de manera directa cuánto del precio final corresponde a ese impuesto.
“Es fácil para los gobiernos aumentar ingresos brutos porque les genera recaudación y la población no se da cuenta que está pagando en los precios finales ese impuesto”, sostuvo.
El especialista también se refirió a los cuestionamientos que existen sobre Ingresos Brutos dentro del sector empresario y recordó que durante el Coloquio de IDEA fue señalado como uno de los tributos que debería eliminarse.
Según explicó, el carácter acumulativo del impuesto también genera diferencias entre grandes empresas y pequeñas y medianas empresas.
“Termina favoreciendo empresas grandes respecto a empresas pequeñas”, afirmó Domínguez.
En ese sentido, consideró que la eliminación de Ingresos Brutos no puede realizarse de manera inmediata debido a la importancia que tiene para las cuentas provinciales, pero planteó la necesidad de avanzar gradualmente hacia una menor dependencia de este tributo.
“No es fácil eliminarlo porque la realidad es que las provincias se financian de golpe. Es un proceso paulatino que tiene que haber acuerdos a nivel nacional, provincial y municipal”, explicó.
Domínguez sostuvo que, en lugar de depender principalmente de Ingresos Brutos, las provincias deberían avanzar hacia una mayor participación de otros tributos, como el impuesto inmobiliario y el automotor.
La discusión sobre el aporte extraordinario impulsado por el Gobierno provincial queda así vinculada a uno de los principales cuestionamientos que existen sobre Ingresos Brutos: su efecto acumulativo y la posibilidad de que el costo termine trasladándose a los precios que pagan los consumidores.
