Iván Luna, abogado defensor de Federico Luna, dijo que el fallo es "completamente erróneo" y que aún no pudo analizar sus fundamentos. Aclaró que la sentencia estaba firmada desde el 21 de octubre.
20:00 | Jueves 12 de Noviembre de 2026 | La Rioja, Argentina | Fenix Multiplataforma
En diálogo con Multiplataforma Fénix, el abogado Iván Luna, defensor de Federico Luna junto al doctor Omar Flores Gallego, se refirió a la condena de tres años dictada en la causa por la muerte de Trini Ruarte.
Aclaró desde el inicio su rol: "Yo no vengo acá como hermano. Yo acá vengo como el abogado de Federico Luna, como la persona que desde el minuto cero está involucrado con el tema. Y como la persona que yo creo conoce más en profundidad la causa, porque ha estado en la etapa de la instrucción y en la etapa del debate completo".
Sobre la lectura de la sentencia, explicó: "La sentencia que se leyó el día miércoles es una sentencia que está fechada el 21 de octubre de este año, y claramente está fechada en ese momento porque estaba suscrita por los tres integrantes del tribunal, de los cuales uno de ellos, después de esas fechas, tengo entendido, ya dejaba de integrar el tribunal, razón por la cual entiendo puede ser uno de los motivos por los cuales el tribunal no estuvo presente en pleno. Y además es totalmente factible que la lectura la haga el secretario".
Precisó que lo leído fue solo la parte resolutiva: "El secretario da la lectura de la parte dispositiva, de la resolución, en donde dice qué es lo que ha resuelto el tribunal, y después nos manifiesta que por el notificador nos va a llegar la cédula con el fallo completo para que nosotros podamos analizarlo. Hasta el día de hoy, aclaremos que hoy es feriado, el fallo todavía no lo tenemos completo, no lo hemos leído completo, no hemos podido todavía analizar los fundamentos principales en los cuales se ha basado ese tribunal". Según indicó, el fallo es "en una parte condenatoria y en otra parte absolutoria".
Sobre la duración del proceso, dijo: "La etapa de la instrucción nos llevó casi más de un año y medio, casi dos años, porque hubo en un momento apelaciones, un momento de incidentes". Y agregó: "El debate comenzó el 6 de agosto y terminó el 21 de octubre. La fiscalía renunció por lo menos a más de 25 testigos, la mayoría de ellos médicos o gente que no podía aportar mayores elementos a la causa".
Consultado sobre las fallas del fallo, respondió: "Para poderte decir expresa y claramente cuáles fueron las fallas del resolutorio, tengo que tener en manos la sentencia". Aun así, sostuvo: "Yo lo que sí te puedo decir es que el fallo es erróneo, completamente erróneo, porque no era un caso para condenar, era un caso de una clara y evidente absolución, basada en los elementos probatorios".
Respecto de la imputación, afirmó: "La imputación que la fiscalía desde un primer momento hizo fue la más alta que se podría llegar a imaginar en un caso como este: homicidio culposo y lesiones culposas agravadas y atentado a la autoridad agravada". Y precisó: "Esos agravantes, en el caso del homicidio y de la lesión, estaban relacionados con el elemento fuga que se le había atribuido en un primer momento. Todos los testigos los aportó la fiscalía o la querella. Todos aclararon que Luna, después del accidente, no solamente estuvo en el lugar".
Sobre el delito de atentado a la autoridad, sostuvo que la persona involucrada "en su declaración policial dijo que le había pegado unas piñas. Resulta que después, en la instrucción, cambió su declaración completamente. Y tuvo simplemente un forcejeo con dos agarrones de mano que no llevaron ni tres segundos".
En cuanto a la alcoholemia, planteó: "Se sigue diciendo que el conductor estaba alcoholizado, pero la alcoholemia dio cero". Explicó que "el accidente fue a las 5:05" y que la extracción de sangre "figura entre las 11 y 11 y cuarto", y que "se hace la retrospección hasta el horario adecuado de las 5 de la mañana". Concluyó: "Se determinó exactamente que eso no fue un agravante, porque la alcoholemia dio cero". Y agregó: "A las víctimas se les hizo alcoholemia en el hospital. La familia declaró que se les sacó sangre para hacerles alcoholemia. Nunca apareció en el expediente".
Finalmente, sobre la mecánica del hecho, dijo que el auto de Federico Luna "venía a 3 o 4 metros del otro auto, con ninguna posibilidad de moverse, porque iba por la vía rápida de la ruta nacional número 38, en donde el límite máximo de velocidad son 60 kilómetros".
